Монетный брак: Соударение с гуртильным кольцом
Добавлено в закладки: 1
«Соударение с гуртильным кольцом» — вид брака, образовавшийся вследствие прямого контакта одной из сторон заготовки (впоследствии аверс или реверс монеты) с гуртильным кольцом в процессе производства на монетном дворе. Данное взаимодействие происходит по причине попадания заготовки в чеканочный узел (штемпель, штемпель, гуртильное кольцо) под углом. Результатом соударения стал дефект в виде проточек на одной из сторон заготовки. В ходе работы оборудования опускающийся штемпель возвращает перекошенную заготовку в горизонтальное положение и дальнейшее формирование изображений аверса, реверса и гурта монеты происходит в штатном режиме.
2 копейки 1991 М (фото: foma81)
С остальными видами монетного брака вы можете ознакомиться в специальном разделе нашего сайта: Виды монетного брака (справочное пособие).
Владимир,
спасибо за описание интересного брака. Действительно такое встречает и часто вызывает вопросы. Я его обязательно включу в «Пособие по монетному брак», которое имеется у нас на сайте.
Рад помочь развитию сайта! Спасибо за помощь в публикации
Если кольцо оставило след на штемпеле, то на монете следы должны быть выпуклые, а не вогнутые относительно неповреждённого участка.
Александр, между рифами есть пустое пространство. При ударе именно в эти места и должен был вытесниться металл, создав выпуклые образования на штемпеле.
Павел, при версии «штемпель о кольцо» так должна выглядеть поверхность штемпеля. И как там не затекай металл при последующей чеканке, такой поверхности на монете образоваться не должно.
Вот именно. Логичней объяснить повторным касанием отчеканенной монеты гуртильного кольца.
Такие «механические» раздвоенности от повторного касания штемпеля распространены, и ничего не мешает точно также отлететь в гуртильное кольцо.
Похожаяя тема поднималась на Центральном довольно давно, и кстати тоже про 15к, но по моему в билоне. Разница была только в том, что там насечки на буртике заходили на гурт. Пришли к выводу, что монета выбрасывалась из кольца с перекосом, и кольцо сняло стружку с края своими рифами. Тут похоже ситуация обратная, заготовка вошла в кольцо с перекосом, и уж потом сформировался гурт который наложился на повреждения.
Не видел того обсуждения, но, если я правильно понял, то о чём Вы пишете, распространено, например, на современных на рублях. Там отдельные рифы как-бы продолжаются над поверхностью канта, иногда это выглядит довольно забавно. Скорее всего, такое растягивание это происходит при выталкивании монеты.
Ну тут другое.
Ребята, спасибо за замечания — возможно, действительно, не все так однозначно. Обещаю за выходные порыть эту тему и изложить результаты.
Загрузил в заметку еще одну картинку — 2 копейки 1991М с двойным следом от гуртильного кольца.
Процитирую Лисовин’а, который предложил еще одну версию на страницах нашей группы Вконтакте:
«Merssuk в своей версии верно заметил , что заготовка вошла в кольцо с перекосом , и уже потом сформировался гурт , который наложился на повреждения . от меня с небольшими изменениями и пояснениями самого процесса Заготовка вошла в чеканное трио штемпель , штемпель , гуртильное кольцо ( чеканочный узел ),а именно в гуртильное кольцо с перекосоми оставалась там в таком положении до момента хода штемпеля . Попробую описать процесс происходивший доли секунды : 1 заготовка в кольце с перекосом ( причины могут быть разные : больший диаметр , не идеально круглая форма , заусенец ) 2 Опускается штемпель . При его опускании заготовка начинает принимать горизонтальное положение относительно штемпелей и вращаясь по оси одним своим краем упирается в гуртильное кольцо . 3 Штемпель продолжает опускаться дальше и заготовка этим своим краем с еще большим усилием врезается в рифы гуртильного кольца тем самым оставляя следы на будующем канте. 4 Заготовка с оставленными гуртильным кольцом ранами принимает окончательно горизонтальное положение относительно штемпелей. 5 Дальше все происходит в штатном режиме. Штемпель в крайнем положении своего хода формирует рисунок , кант и гурт монеты . В результате при формировании канта и гурта «ранки» «замыкаются» облоем по окружности . Как то так .»
Ну что ж, все верно! Похоже разобрались. Просто рассказ Лисовин’а оказался подлиннее и «поцицеронистей» моего))) Спасибо!
Спасибо за активное обсуждение. Статью постараюсь в ближайшее время откорректировать. Так как я в теме сам не силен — ориентировался на обсуждение на центральном, где и была выдвинута первоначальная (указанная в заголовке) версия происхождения брака, к слову также Лисовин’ым 🙂